In General:

A castigat autenticitatea in fata sablonismului. Acolo unde e estential sa fii om, nu prea au fost oameni.

Campaniile au fost mai coerente dar plasticate si pline de truisme, lipsite de empatie si legatura esentiala cu oamenii.

Cultura administratiei, a edilului este complet umbrita de mantra politica. A castigat iar curentul anti PSD, in fata propunerilor administrative, locale. Oamenii in continuare nu au criterii pentru administratia locala.

Dezbaterea a fost complet absenta. Nu s-a discutat o secunda administratie, nu s-au discutat idei. Practic nu s-a discutat. S-a aratat cu degetul, s-a demonizat, s-a infierat.

E prima data cand am senzatia ca atacurile aberante par ca nu au mai avut aderenta. Pana acum functionau mult mai eficient.

In Bucuresti

Apa calda a pierdut alegerile. Cu toata nenorocirea celor patru ani, cu tot dezastrul si hotia atator momente si situatii, cu toate programele, promisiunile si balciul campaniei, inclin sa cred ca lipsa apei calde a fost declicul cultural, firul rosu, palma fatala, stampila care a dus la demiterea acestei administratii. Noroc chior, am putea spune.

Bucurestenii nu sunt bucuresteni. Migratia masiva a facut ca fata de acest oras sa nu existe o legatura emotionala. Cartiere intregi, dormitoare anonimizate si lipsite de personalitate contin o populatie care nu constientizeaza orasul, nu ii apartine. Doar 35% din locuitori doresc sa isi exprime votul si majoritatea o fac politic. Dintre acestia, un numar infim sunt tineri. Sectorul 1 pare cel mai constient de notiunea unui oras si al unei administratii, de o legatura reala cu locul.

Aceasta este cea mai mare provocare pe care o are un edil aici: refacerea unei apartenente si a unei mandrii de bucurestean. Personalizarea si refacerea unei structuri emotionale, asa cum se realizeaza in sectorul 3 sau 4, in alte cateva zone unde interventiile si brandingul au strans legaturile intre locuitori, oras si edili. Primaria este in aceeasi masura o munca de gospodar pe cat este de comunicator. Brandingul si emotia sunt foarte importante in anii urmatori.

In tara

PSD-ul nu a pierdut masiv in tara. Lumina rosie orbitoare doar a mai scazut din intensitate. Cele cateva victorii notabile nu au deranjat esential tesatura inradacinata 30 de ani. De la 31 de consilii locale, a ramas cu conducerea a 20. PSD-ul a fost prezenta constanta la nivel local timp de 30 de ani iar aceste alegeri nu au schimbat mare lucru. S-a schimbat totusi semnificativ structura consiliilor iar aici urmeaza sa vedem efectele.

PSD-ul a ramas local pentru ca nu a existat curajul unei alternative. Principalii vinovati pentru ce se intampla in Romania adanca sunt cei din opozitie. Impotenta alternativei a asigurat linistea baroniadei care s-a osificat. Mai mult, cu cat comunitatea este mai mica, este mai incremenita, mai greu de miscat. Un exemplu remarcabil este Timisoara unde o propunere complet diferita a reusit sa dizloce un dinozaur mostenit aici de 20 de ani. Exemplele de acest fel creeaza narative si exemple de succes care se adauga unor existente si care peste 4 ani vor schimba semnificativ lucrurile. Din pacate tind sa se intample mai mult in Transilvania unde orase ca Oradea, Cluj, Sibiu sunt deja cu 10 ani inainte.

In anii urmatori se va accelera infectia pozitiva din partea oazelor unde se va face administratie pe bune. Va creste numarul cazurilor de bune practici, vor fi vizibile rezultatele, va fi din ce in ce mai prezenta comparatia. Comuna vecina, orasul vecin va fi presiunea constanta si standardul pentru care va trebui sa faci performanta, ca administrator.

Generalele sunt asteptate cu o incredere ponderata de schimbare. Urmatoarele luni sunt complicate si dreapta nu va castiga net decat in conditiile unei unitati de mesaj preelectoral. Ceea ce la noi nu prea iese.